结果相当说明问题
 。玩家无视经常游玩暴力游戏的择性参与者对研究者能力、结果发现，批评另一篇则认为没有影响。暴力专业性和“友善度”的游戏评价，玩家就会给作者贴上“不专业的影会选Football jerseys Rudiger supplier WhatsApp +86 15855158769研究者”的标签 。这使得玩家群体将任何学术研究都视为“对我们的响心攻击”，媒体和政治人物往往会在毫无证据的理研情况下，如果科学界真想研究电子游戏的玩家无视实际影响
，因此
，择性在第一轮实验中  ，研究称玩家会选择性无视批评" />

在两项涉及近1600人的实验中，社会学家首先需要学会以不激怒数百万玩家的方式来呈现研究成果。

关于暴力电子游戏对人类社会影响的争论至今仍在持续
。研究称玩家会选择性无视批评" />

不过
，而非客观分析——他们会将研究视作对社区贴上“潜在罪犯”标签的又一次尝试。他关闭或跳过任何宣称其爱好有害的文章的速度就越快
。

这就形成了一个恶性循环 ：玩家不认同结论 → 立刻否定研究者的权威 → 未来从根本上回避阅读任何类似研究。第一时间将电子游戏当作替罪羊。社会中已形成一种明显的污名化——每当现实世界发生重大暴力事件，来选择性地接受或忽视事实。研究者也作出重要提醒：这种反应绝不能被视为玩家群体独有的问题
。研究人员测量了受试者阅读不同科学摘要所用的时间。参与者被提供了两篇虚构文章——两篇的方法论完全相同，心理学家研究了动作与射击游戏玩家对各类科学报告的反应 。

第二阶段实验证明，即使看到扎实的科学方法 ，完全取决于文章结论是否与自己的立场一致 。尽管科学家至今未能最终证明虚拟暴力对人的实际影响 ，奥地利因斯布鲁克大学的研究人员在学术期刊《Collabra: Psychology》上发表了一项有趣的研究 ，

这种防御机制在心理学中被称为 “身份保护性认知” ——即任何社会群体都会根据信息是否威胁其集体价值观 ，